К спорам, местом арбитража по которым является Турция и которые не содержат иностранного элемента, применяются статья 408 ГПК «Арбитрабельность» и статья 412 ГПК «Определение и форма арбитражного соглашения»; к спорам с иностранным элементом, местом арбитража по которым определена Турция или в отношении которых стороны либо арбитр или арбитражный трибунал избрали применение положений ЗМА, — статья 4 ЗМА «Определение и форма», содержащаяся во втором разделе «Арбитражное соглашение»; к спорам о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений — статья II Нью-Йоркской конвенции, одобренной Законом № 3731.
Указанные положения практически дословно определяют, каким специальным условиям подчиняется действительность арбитражного соглашения. Соответственно, для действительности арбитражного соглашения должны соблюдаться следующие элементы: (i) воля к арбитражу, (ii) письменная форма, (iii) арбитрабельность и (iv) определённость или определимость.
Во-первых, должно быть несомненно установлено, что стороны арбитражного соглашения имели волю разрешить спор в арбитраже. Это означает, что формулировки арбитражного соглашения должны быть точными и ясными. Так, нельзя говорить о действительности арбитражного соглашения, которое наделяет компетенцией по разрешению спора одновременно и арбитров, и государственные суды. На практике такие оговорки называют «патологическими арбитражными оговорками». В другом примере, когда предусмотрено, что в случае спора обратиться в арбитраж может только одна из сторон, арбитражное соглашение, как правило, также будет недействительным. Такие оговорки называют «асимметричными арбитражными оговорками».
Во-вторых, арбитражное соглашение должно быть заключено в письменной форме. Согласно указанным выше положениям, требование о письменной форме считается соблюдённым, если арбитражное соглашение содержится в подписанном сторонами письменном документе или в средствах связи, которыми стороны обменялись, таких как письма, телеграммы, телексы и факсы, либо зафиксировано в электронной форме, или если ответчик в отзыве на иск не возразил против утверждения истца о наличии письменного арбитражного соглашения. Арбитражное соглашение также считается заключённым, если в договоре содержится ссылка на документ, содержащий арбитражную оговорку, с целью сделать её частью основного договора.
В-третьих, предмет арбитражного соглашения должен быть арбитрабельным, то есть касаться вопросов, которыми стороны могут свободно распоряжаться. Исходя из этого, арбитражные соглашения по вопросам, в отношении которых государство не делится судебной властью с частными лицами, например по административным и уголовным делам, недействительны. Кроме того, арбитражное соглашение не может быть заключено по частноправовым спорам, затрагивающим публичный порядок (например, по спорам о вещных правах на недвижимость).
В-четвёртых, ещё одной особенностью предмета арбитражного соглашения является требование о его определённости или определимости. Здесь следует подчеркнуть, что, например, все споры, которые могут возникнуть в будущем в связи с существующим договором, являются определимыми. Напротив, можно сказать, что не допускается заключение общего арбитражного соглашения о разрешении в арбитраже споров, которые возникнут из правоотношения, ещё не существующего между сторонами на момент его заключения.
Наконец, помимо указанных специальных условий действительности, арбитражное соглашение должно отвечать и общим условиям действительности сделок, предусмотренным обязательственным правом.
Анализ, содержащийся в данной статье, не является юридическим заключением. Никакая ответственность не может быть возложена на Demircioğlu Koçak Bayraktar Attorney Partnership в связи с этим анализом. Мы советуем вам связаться с нашей командой для получения подробной информации и профессиональной поддержки по теме статьи.